國家科技獎一直在做著“瘦身”，從2015年到2017年，三大獎總數(shù)分別為295項、279項和271項，獎勵結(jié)構(gòu)也在變化，即三大獎的比例從過去的10%、15%、75%，調(diào)整為15%、25%、60%，從而更好地引導(dǎo)著學(xué)界。

據(jù)新華社報道，國家科技獎勵大會8日在京舉行，王澤山院士、侯云德院士獲得2017年度國家最高科技獎。這是繼2017年5月31日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》，獎勵大會“變臉”后首次與公眾見面。與前兩年一樣，今年的國家科技三大獎繼續(xù)“做減法”。數(shù)據(jù)顯示，近5年來，自然獎、發(fā)明獎、進(jìn)步獎三大獎總數(shù)減少21%，進(jìn)步獎減少近100項，減幅近35%。

作為國家科技最高獎，國家科技獎勵大會向來廣受矚目。除了高踞金字塔尖的兩名國家最高科技獎得主之外，各具體獎項亦是科研與實業(yè)的風(fēng)向標(biāo)。

應(yīng)該說，在崇高的榮譽引導(dǎo)之下，國家科技獎成為方方面面的競逐目標(biāo)，并不令人意外。社會關(guān)注、競爭激烈本來也是好事。

不過隨著各種外部因素的介入與滲透，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，一些科研獎勵確實也日益濡染了世俗色彩，從而一定程度上偏離了科學(xué)精神。

這主要表現(xiàn)為，一方面，獎勵名目過多、過濫，從而導(dǎo)致質(zhì)量不高，不少既沒有原始理論創(chuàng)新、又沒有證明具有重大應(yīng)用價值的所謂中間成果紛紛獲獎。另一方面，一些真正原創(chuàng)的科技成果卻成為遺珠。比如，青蒿素的發(fā)明一直是我國引以為豪的科技成果，但僅僅由于難以確定成果歸宿而長期沒有得到足夠的表彰和獎勵。

而無論獎勵數(shù)量過大，還是獎勵不到位，都可能在一定程度上助長急功近利的學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)。

事實上，近年來，國家科技獎一直在做著“瘦身”的努力。盡管減少的絕對數(shù)目并不很大，從2015年到2017年，三大獎總數(shù)分別為295項、279項和271項，但考慮到獎勵結(jié)構(gòu)的變化，即三大獎的比例從過去的10%、15%、75%，調(diào)整為15%、25%、60%，則傳導(dǎo)給學(xué)界的影響仍非常巨大。

不僅如此，推薦渠道、監(jiān)督機制等方面的改革也逐漸發(fā)力。目前，專家推薦已成為重要的推薦渠道，2017年度專家推薦數(shù)量分別占自然科學(xué)獎和技術(shù)發(fā)明獎通用項目推薦總數(shù)的40.2%和30.3%，這種從自薦到他薦的變化，不僅有利于引導(dǎo)科研人員潛心學(xué)術(shù)，也能夠充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，健全同業(yè)評價。

而在監(jiān)督機制方面，也在不斷擴大公示內(nèi)容、進(jìn)行真實性核查等。這些積極的嘗試均提高了國家科技獎的公正性和公信力。未來，還可以探討重大成果和重大項目采用專家實名制評定制度。

科技獎勵是一件嚴(yán)肅、艱巨的科學(xué)任務(wù)，必須遵循科學(xué)規(guī)律。特別是，當(dāng)科研成果與現(xiàn)實的經(jīng)濟效益裹挾摻和在一起時，若不能恪守科學(xué)精神，甚至為獲獎、獲利而不惜造假，則很容易發(fā)生扭曲?，F(xiàn)實中，類似例子并不鮮見。比如，前不久，一則常喝王老吉可延長壽命10%的新聞引發(fā)關(guān)注，而其所打的旗號即是所謂“國家863計劃研究結(jié)果”。

本次站上國家最高科技獎領(lǐng)獎臺的兩位院士，王澤山一生鉆研火藥，侯云德與病毒斗了半個多世紀(jì)，可謂“一輩子只干一件事”。老一輩科學(xué)家為了科研，兢兢業(yè)業(yè)，甘坐幾十年冷板凳，值得每一個人欽佩。從長遠(yuǎn)看，更需要從制度層面深化改革，完善科研成果評價體系，以保證這樣的科學(xué)家得到應(yīng)有的榮譽。為科研人員創(chuàng)造寬松環(huán)境，既不能濫發(fā)獎項，也不能出現(xiàn)遺珠之憾，惟如此，才能更好地激發(fā)科學(xué)精神，鼓勵科技創(chuàng)新。