近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后，當(dāng)事人大多在第一時(shí)間予以否認(rèn)。這一點(diǎn)，恐怕與某些當(dāng)事人深知此類(lèi)事件取證困難，因此有恃無(wú)恐不無(wú)關(guān)系。

-------------------------------------------------

2018年的第一天，美國(guó)硅谷華裔女學(xué)者羅茜茜在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)北京航天航空大學(xué)博士生導(dǎo)師、長(zhǎng)江學(xué)者陳小武。在舉報(bào)中，她聲稱(chēng)已有7名女性遭陳小武性騷擾。目前，北京航空航天大學(xué)發(fā)布通告稱(chēng)，第一時(shí)間成立了工作組，迅速開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，并已暫停陳小武的工作。而陳教授則回應(yīng)稱(chēng)，自己“沒(méi)有做過(guò)違反亂紀(jì)的事”。

事件真相究竟如何，如今尚未明晰，我們不妨耐心等待調(diào)查結(jié)果的出爐。但是，近來(lái)高校性騷擾案件頻發(fā)，類(lèi)似新聞屢見(jiàn)不鮮，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。本應(yīng)是一片凈土的高校，為何成了性騷擾案件的滋生地，我們又該如何應(yīng)對(duì)?這些都是時(shí)下亟需解答的問(wèn)題。

高校性騷擾案件往往發(fā)生于導(dǎo)師與學(xué)生之間，這一點(diǎn)并非偶然。居心不良的導(dǎo)師在犯下罪行后，往往以學(xué)生的權(quán)益為要挾，對(duì)學(xué)生威逼利誘。此等伎倆之所以能夠得逞，正是因?yàn)閷?dǎo)師與學(xué)生之間不平等的權(quán)力關(guān)系。導(dǎo)師手握影響學(xué)生前途的“生殺大權(quán)”，而學(xué)生卻缺乏有效的救濟(jì)渠道。面對(duì)學(xué)生對(duì)導(dǎo)師的性騷擾指控，高校方面除了事后調(diào)查，也應(yīng)積極思考對(duì)策，讓學(xué)生面對(duì)無(wú)良導(dǎo)師時(shí)，不再弱勢(shì)而無(wú)助。

取證工作是處理性騷擾案件的一大難點(diǎn)。加害者以語(yǔ)言或不雅的動(dòng)作施以騷擾，受害者很難取證。同時(shí)，高校性騷擾案發(fā)生的時(shí)間跨度長(zhǎng)，地點(diǎn)隱秘度高，為犯罪者提供了極佳的掩護(hù)。而聊天記錄、旁人的回憶等間接證據(jù)，在可信度上到底打了折扣。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后，當(dāng)事人大多在第一時(shí)間予以否認(rèn)。這一點(diǎn)，恐怕與某些當(dāng)事人深知此類(lèi)事件取證困難，因此有恃無(wú)恐不無(wú)關(guān)系。如何為大學(xué)生補(bǔ)上一課，教授其防止性侵的相關(guān)知識(shí)與技巧，也是當(dāng)務(wù)之急。

我們也不能排除個(gè)別學(xué)生利用性侵事件“碰瓷”的可能。性侵案涉及的教授級(jí)別越高，名聲越響，越能在社會(huì)上產(chǎn)生廣泛影響。即使調(diào)查結(jié)果支持導(dǎo)師，或以不了了之告終，導(dǎo)師在名譽(yù)上的損失也將無(wú)可挽回。因此，不論是為了防范學(xué)生遭到性侵，還是保護(hù)教師的名譽(yù)，廣大教師都應(yīng)在與學(xué)生的交往中把握好分寸，不做出過(guò)分親昵、逾矩的行為。如此，是對(duì)師生雙方的共同保護(hù)。

高校與其在性侵案后“亡羊補(bǔ)牢”，不如提早在管理上多下功夫，防備這類(lèi)事件發(fā)生。每所高校的校情不同，在政策、措施的制定上不妨因校而異，隨機(jī)應(yīng)變。但無(wú)論如何，提高對(duì)教師的管理水平，都是必要的舉措。高校是人們心中圣潔的象牙塔，沒(méi)人愿意目睹高校被各種性侵事件玷污。我們既要在道德層面上譴責(zé)那些玷污高校的加害者，也要用制度建設(shè)主動(dòng)凈化高校的環(huán)境。如此才能標(biāo)本兼治，真正還高校師生一方凈土。