一個孩子就是一個家庭的未來和希望。沒有哪一個家庭會不把自己的孩子看得很重。因此，我們看到許多家長都是把孩子當作心尖子肺葉子，唯恐他有一點閃失。

但是即使家長們寶貝著孩子，孩子長大了還是要走向社會。而即便是孩子走向了社會，家長們也還是寶貝著自己的孩子——只要孩子有一點風吹草動，家長們就會心驚肉跳，恨不得第一時間出現(xiàn)在孩子們的面前。

(資料圖片)

在所有的家長心目中，孩子就是自己的天，就是自己的全部。而當孩子出現(xiàn)了意外的時候，那家長的痛苦可以說是肝腸寸斷，撕心裂肺啊——因為自己心心念念的美好，就在那一瞬間徹底破碎了，消遁了啊。這樣的痛楚和絕望，誰又能深切的體會呢？

這不，繼上一次一名男生女扮男裝鉆進女生浴室偷拍，被逮了一個正著的新聞之后，鄭州大學再一次爆出新聞：鄭州大學的大門被人用花圈堵住了。

從網(wǎng)友拍攝的視頻來看：鄭州大學的大門前，確實被人放上了花圈。一名女子坐在大門之下，失聲痛哭，還邊哭邊拍著自己的大腿，有一點歇斯底里的感覺。

而視頻鏡頭的近前，一名男子也是淚流滿面，盡管也是失聲痛哭，但是表現(xiàn)得比較克制。他的內(nèi)心應該也是絕望到了極點吧。因為他的面部的肌肉都扭曲了，悲痛異常。

而花圈的前面是一個學生模樣的人，抱著遺像，靜靜地沉默著。盡管看不清他的表情，但是痛苦也是寫在臉上的。而四周還有不少圍觀的人，站在一邊靜靜地看著。

這到底是怎么一回事呢？有知情的網(wǎng)友爆料稱：死者名叫劉超，25歲，是一名大四學生。劉超在死前留下了一封遺書，稱，自己患有尿毒癥，不愿意拖累家人，才走上了這個絕路。他還把家人寄給他的2000元錢留了下來。

而根據(jù)監(jiān)控，劉超在電梯到達6樓后進入廁所，10點50分出來，10點51分在走廊窗口處跳下，從在監(jiān)控中消失，到被發(fā)現(xiàn)墜樓，間隔只有10多秒。#鄭州大學的大學生跳樓#

實際的情況是不是這樣，因為沒有權(quán)威媒體的報道，不便于隨便臆測。但是，筆者卻對留言區(qū)的那些奇談怪論感到憤怒。

“學生跳樓是不想活了！但是家長給學校鬧事兒就是無理取鬧了。”

用死人來壓活人，是一種陋習！相信學校會妥善處置后事，不能把原因都推給學校。”

“學生跳樓是個悲劇，在人家大門口擺遺像，花圈，只是為了多要錢而已”

……

家長在學校門前擺花圈，就是無理取鬧嗎？

想想武漢那名在校園內(nèi)被軋死的小學生。當時，不是有許多這樣的論調(diào)嗎？他們之所以有這樣的論調(diào)，是因為他們根本就不知道事情的全貌，就只有斷章取義。也正是因為他們的網(wǎng)暴，才導致了小男孩母親的輕生。

這一次，男生為什么跳樓我們什么都不知道，就這樣武斷地下結(jié)論，是不是為時尚早呢？

而至于稱“用死人來壓活人”，這種說法就更離譜了。即便是男生真的是因為尿毒癥的原因而選擇輕生，但是他是不是在學校里出的事。

孩子在學校里，學校就負有監(jiān)管的責任。孩子患了尿毒癥，作為學校是不是應該多一些人性關(guān)懷？而學校什么也沒有做，連心理干預都沒有，這是不是學校的責任？因此，在這件事上學校的責任是無法推卸的。

而他們?yōu)槭裁催x擇擺花圈的方式來引起人們的注意？筆者猜測，很大的可能就是學校想要一推二五，什么也不過問。家長求告無門，才選擇了這種極端的方式。

試問，在一個能用理性解決的問題，有哪一個愿意連自己的臉面都不要，就在學校大門前做出這樣的舉動來呢？看看他們的悲痛欲絕的模樣，你們也忍心說出這樣捅人心窩的話嗎？這些人真的是冷血無情啊！

而至于說，是為了多要些錢。這有什么問題嗎？筆者覺得一點都沒有問題。自己含辛茹苦把孩子養(yǎng)大了，本來期望著他能反哺自己，而現(xiàn)在所有的一切都落空了——人沒有了啊。如此，在合理合法的范圍內(nèi)，多為自己爭取一些權(quán)益，有什么問題呢？

未經(jīng)他人苦，莫勸他人善。人只有走到了那一步，身在其中，才會有著最深切的感受，我們難道不應該嘗試這理解他們的做法嗎？這樣的譏誚和挖苦，只是在他們的創(chuàng)口上撒鹽，不是會增加他們的痛苦嗎？還是請做一個人，多留一點口德吧。

親愛的讀者，對于鄭州大學一名學生跳樓身亡，一些網(wǎng)友陰陽怪氣地說話這件事，你有什么想要說的呢？歡迎大家留言，討論。

【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態(tài)，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關(guān)注我：蝴蝶花雨話教育】