【經(jīng)典時(shí)評1】

“十大語文差錯(cuò)”是一堂語文糾錯(cuò)公開課

付彪

【資料圖】

1月11日，《咬文嚼字》編輯部公布了2022年十大語文差錯(cuò)。其中包括將“連花清瘟”誤寫為“蓮花清瘟”、數(shù)量減少誤用“倍”涉及疫情防控，“天然氣”誤為“天燃?xì)狻鄙婕岸頌鯖_突，“不負(fù)眾望”誤為“不孚眾望”涉及卡塔爾世界杯，“女王”誤為“女皇”涉及伊麗莎白二世去世等。

規(guī)范、準(zhǔn)確、生動地使用語言文字，對于人們交流溝通情感、表達(dá)思想認(rèn)識和傳承文化記憶都具有重要意義。創(chuàng)辦于1995年的《咬文嚼字》雜志，是中國出版界第一份糾正社會語言運(yùn)用的刊物，以專門“咬”文字差錯(cuò)而聞名，深刻影響了國人的語文生活。自2006年開始，《咬文嚼字》編輯部每年公布“十大語文差錯(cuò)”，至今已連續(xù)發(fā)布了17次。每一次公布“十大語文差錯(cuò)”，都是一堂語文糾錯(cuò)公開課。

值得注意的是，“十大語文差錯(cuò)”的背后，其實(shí)是一份別樣的年度重大社會熱點(diǎn)檔案。比如，在疫情中很火的“連花清瘟”膠囊，人們談?wù)撍①徺I它，卻有一些人想當(dāng)然地把它寫成了“蓮花清瘟”，還渾然不覺自己寫錯(cuò)了。將“十大語文差錯(cuò)”與重大社會熱點(diǎn)相結(jié)合，無疑更有助于公眾重視和糾正語文差錯(cuò)。

值得點(diǎn)贊的是，《咬文嚼字》除了指出“差錯(cuò)”，還像老師給學(xué)生上課一樣，對“差錯(cuò)”進(jìn)行細(xì)致解讀，令讀者受益匪淺。比如，2022年，“踔厲奮發(fā)”頻頻出現(xiàn)于文件報(bào)告、新聞媒體、宣傳橫幅中。“踔厲奮發(fā)”的“踔”常被誤讀為zhuō，正確的讀法是chuō。《咬文嚼字》不僅指出了“踔”是個(gè)多音多義字，還詮釋了兩種讀法背后的本義及引申之義，彰顯了中國語言文字的博大精深，讓讀者學(xué)到了知識、汲取了力量，也長了記性。

中國語言文字之美，美在字詞，美在音韻，美在典故。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公共媒體中任何一個(gè)小小的錯(cuò)字、別字，都可能在輿論大潮中對公眾造成誤解、誤導(dǎo)。《咬文嚼字》堅(jiān)持不懈“咬住差錯(cuò)不放松”，初心就是捍衛(wèi)語言文字純潔性，避免謬傳引發(fā)社會歧義。

作為新聞媒體，在虛心接受“十大語文差錯(cuò)”的同時(shí)，能否也針對自身容易出現(xiàn)的差錯(cuò)認(rèn)真進(jìn)行“咬文嚼字”，給政府部門、其他公共媒體帶個(gè)好頭？如此，方可大大減少語文差錯(cuò)。

對于普通公眾來說，在社會生活的交往中，也不能輕視語言文字的正確運(yùn)用。咬文嚼字的人多了，規(guī)范使用語文才能形成氣候。當(dāng)然，規(guī)范使用語言文字、保持語言文字純潔性，是一個(gè)多層面的文化教育工程。規(guī)范使用文字需要從學(xué)校課堂教育把好關(guān)，提高中小學(xué)生的語文能力。期待我們的教育工作者以“十大語文差錯(cuò)”為鏡，給孩子們上好語文課、糾錯(cuò)課。

總之，規(guī)范使用語言文字、保持語言文字純潔性，需要全社會的共同關(guān)注、全力以赴，這不僅要有一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、一種高度的文化自覺，更要有一顆敬畏之心。

（選擇東方網(wǎng)，有刪改）

【學(xué)習(xí)借鑒】

學(xué)立意

見解精辟，思想深刻。作者既能從“規(guī)范使用語言文字”“捍衛(wèi)語言文字純潔性”角度看到發(fā)布“十大語文差錯(cuò)”對規(guī)范表達(dá)的意義，還能上升到“文化教育”高度，看到指出差錯(cuò)的戰(zhàn)略影響，高屋建瓴，見解精辟。作者對“十大語文差錯(cuò)”的審讀較為認(rèn)真，熱情洋溢、有理有據(jù)地肯定了《咬文嚼字》雜志選“差錯(cuò)”結(jié)合重大社會熱點(diǎn)、對“差錯(cuò)”進(jìn)行細(xì)致解讀方面的匠心，內(nèi)容充實(shí)，發(fā)人所未發(fā)。

學(xué)結(jié)構(gòu)

緊扣問題，層層深入。文章立足于《咬文嚼字》雜志發(fā)布的“十大語文差錯(cuò)”的具體事實(shí)，圍繞中心論點(diǎn)，先對糾錯(cuò)行為的特點(diǎn)和意義作了展開分析，然后對媒體從業(yè)者、普通民眾和教育工作者提出了倡議，最后收束全文。全文聚焦問題，層層深入，有針對性，有縱深感，有較強(qiáng)的啟發(fā)意義。

學(xué)表達(dá)

條理清晰，表達(dá)簡潔，不枝不蔓。這是一篇以理取勝的時(shí)評文章，作者始終緊扣糾錯(cuò)事實(shí)，針對糾錯(cuò)的熱點(diǎn)和內(nèi)容展開針對性論述。“簡言達(dá)旨”，文章觀點(diǎn)句表達(dá)簡潔鮮明，有助于讀者快速把握文章論述重心和主旨，闡釋句、結(jié)論句則與觀點(diǎn)句深相契合。分析“糾錯(cuò)”之外，文章還回顧了《咬文嚼字》雜志的糾錯(cuò)歷程，概括了中國語言文字的美感特點(diǎn)，但這些都是觀點(diǎn)的必要延伸，始終未游離于論題之外。尤其是倡議部分，更是以簡潔的語言直指問題的關(guān)鍵。

【經(jīng)典時(shí)評2】

吐槽月薪2萬是“踐踏學(xué)歷”，有道理嗎？

任冠青

1月，一則自稱清華大學(xué)應(yīng)屆碩士生的“吐槽帖”火了。網(wǎng)帖提到，這位畢業(yè)生拿到了某互聯(lián)網(wǎng)“大廠”的校招offer，職務(wù)是位于北京的“后端開發(fā)工程師-基礎(chǔ)架構(gòu)”，但他對企業(yè)開出的2萬薪資并不滿意。帖子中“月薪2萬，碩士白讀還倒貼”“惡意低薪很惡心，踐踏學(xué)歷制度”等說法引發(fā)網(wǎng)友熱議。

對此，有人認(rèn)為發(fā)帖者“沒有現(xiàn)實(shí)感”“未曾經(jīng)歷過社會的‘毒打’”，也有人贊同他，覺得這一月薪在同等條件下是“勸退價(jià)格”。還有人認(rèn)為，2萬元月薪已經(jīng)很高了，該畢業(yè)生是在不自覺地“凡爾賽”。

其實(shí)，有關(guān)“2萬元薪資算不算低”的問題，本來就見仁見智，沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。當(dāng)目標(biāo)崗位給出的待遇與內(nèi)心預(yù)期有較大落差時(shí)，求職者產(chǎn)生不滿情緒，也無可厚非。只是，所謂“踐踏學(xué)歷制度”“碩士白讀還倒貼”等說法未免有些偏激，也暗含著一種不現(xiàn)實(shí)的“學(xué)歷功利主義”思維。

毋庸諱言，在求職時(shí)，畢業(yè)于名校的高學(xué)歷人才，的確有一定優(yōu)勢。比如，很多用人單位在最初篩選簡歷時(shí)，都會將學(xué)歷作為重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。然而，這并不意味著學(xué)歷與工作、收入之間，存在某種必然的“換算公式”。以為自己畢業(yè)于名校，就“應(yīng)該”獲得特定水平的收入，是對就業(yè)市場缺乏了解的表現(xiàn)。

需要看到，應(yīng)屆畢業(yè)生能在就業(yè)市場獲得怎樣的薪資水平，是一系列內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。社會整體就業(yè)形勢怎樣，所在行業(yè)到底是正處“風(fēng)口”還是進(jìn)入發(fā)展瓶頸期，目標(biāo)崗位與對口人才間的供需關(guān)系如何，應(yīng)聘單位處于何種發(fā)展階段等，都可能會使一個(gè)崗位的薪酬待遇發(fā)生動態(tài)變化。只盯著學(xué)歷這一個(gè)變量，肯定不能準(zhǔn)確判斷。

對個(gè)人來說，“學(xué)歷”也絕非決定其勞動報(bào)酬的唯一要素。一般來說，用人單位會綜合考量應(yīng)聘者的教育背景、專業(yè)能力、團(tuán)隊(duì)溝通協(xié)作能力等，繼而決定是否錄用對方，開出多高的薪水。過度放大學(xué)歷在求職過程中的作用，以為讀過研究生、出自名校就能“一勞永逸”、自動獲得高薪，是對現(xiàn)實(shí)的偏差性理解。沉溺于這種光環(huán)中不能自拔，恐怕很難真正發(fā)揮出名校為其帶來的教育優(yōu)勢，反而會耽誤自己。

如果一位大學(xué)生希望畢業(yè)后進(jìn)入某個(gè)行業(yè)，達(dá)到理想中的薪酬水平，不能簡單對標(biāo)既往的崗位待遇。對這樣的學(xué)生而言，不妨通過找實(shí)習(xí)、與業(yè)內(nèi)人士深入交流、對行業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究等方式，形成對行業(yè)現(xiàn)狀的準(zhǔn)確認(rèn)知，培養(yǎng)對行業(yè)前景的洞察力。如此一來，才能形成對目標(biāo)崗位的合理預(yù)期。

總之，高學(xué)歷并不是在職場中“躺贏”的保證，所謂“2萬月薪踐踏學(xué)歷”的說法，暗含著某種脫離實(shí)際的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)警惕。

（選自中青評論，有刪改）

【學(xué)習(xí)借鑒】

學(xué)立意

激濁揚(yáng)清，持論公允。針對“月薪2萬踐踏學(xué)歷”這一充滿爭議的觀點(diǎn)，作者并沒有像“有的人”那樣直接表達(dá)贊同或否定的觀點(diǎn)，并不急于直接予以否定，而是先委婉地指出其偏激之處，然后針對其中涉及到的“學(xué)歷”與“薪資”的對應(yīng)關(guān)系問題展開了廣泛而深入的探討，最后才明確地指出這種觀點(diǎn)是“脫離實(shí)際”的，有理有據(jù)，以理服人，持論公允。相較于其他發(fā)帖者，作者的觀點(diǎn)要深刻得多，相應(yīng)地，既對所謂“經(jīng)歷‘社會毒打’”的消極認(rèn)識作了引導(dǎo)，也對“同等條件”等模糊認(rèn)識作了歸納和澄清，有助于激濁揚(yáng)清，引導(dǎo)輿論。

學(xué)結(jié)構(gòu)

層層深入，脈絡(luò)清晰。文章圍繞“月薪2萬踐踏學(xué)歷”這一有爭議的認(rèn)識，按照“提出問題-分析問題-解決問題”的思路，剖析了這一認(rèn)識的思想根源，探討了影響薪資的種種因素，條理清晰地分析了這種觀點(diǎn)的偏頗之處，并給出了合理化建議。結(jié)構(gòu)上脈絡(luò)清晰，層層深入，直指問題的關(guān)鍵，結(jié)構(gòu)整飭。

學(xué)表達(dá)

多方聯(lián)系，以理服人。本文聚焦社會熱點(diǎn)問題，始終將以冷靜的態(tài)度將“理”作為衡量問題的唯一標(biāo)準(zhǔn)。作者并不追求“非黑即白”“非此即彼”式的判斷，而是理性地這種觀點(diǎn)的合理因素表示理解和認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上點(diǎn)明過度看重學(xué)歷的悖謬之處。論述過程中，開合有度，能夠注意到社會整體就業(yè)形勢等影響薪資水平的多種因素，還能夠?qū)⒂萌藛挝徽衅傅呐袛嘁罁?jù)引入分析過程，展現(xiàn)了廣闊的知識面，也有效增強(qiáng)了文章的理性光輝。